国务院办公厅批转了住建部等16个一部分《对于进一步加强城市生活垃圾处理工作看法》，观点明确提出将实行城市日常生活垃圾处理收费规章制度，城市生活垃圾无害化率达80%之上；将程度适当包裝，探索树破周转材料逼迫收购规章制度；已运作垃圾处理设备将开展本年度调查评定。

垃圾处理要扣除费用，看起来很是合情公平。一方面，许多西方早已扣除垃圾处理费好多年，我们在收费等范围该讲与国际性对接时，向来不懈怠过，并且言必称“当前国际形势所趋”；另一方面，收费规章制度有一个非常好的托词——杠杆效应，一旦收费，便会逐步推进着老庶民少生产制造一些生活垃圾，垃圾过多景色不就能获得减轻了没有？

仅仅，杆杠便是杆杠，并不是棍子，更不能用杆杠追着老庶民扣除这费那费。一遇到什么问题，就想起收费这一方式的思维方法，很像传说中的“收费依附于证”。务必要搞清楚，收费向来都并不是总体目标，收费仅仅方式，殊不知，一些一部分对收费的热衷于却常常给大家觉得收费便是总体目标。倒并不是老庶民付不起是多少元钱的费用，只是，这费也缴了，钱也花了，垃圾过多景色不但无法得到处理，权利一部分又加多了一项收益，岂不了了古代社会的新笑料。

有两个难题，需要在收费规章制度树破以前获得相关一部分的表明。其一，时下在我国城市解决生活垃圾的自有资金是啥？当时，城市当中并不是不环卫垃圾车，也不是不垃圾站。众所周知，这种环卫垃圾车与垃圾站，来自城市环境卫生一部分。难题就来了，即然环境卫生管理体系有权利跟整体实力来清除城市生活垃圾，也就代表着她们很有可能从公共财政收入中取得生日蛋糕，那再征缴垃圾处理费，是否归属于“可重复性收费”？纵使垃圾分类回收与没害解决需要增加资金投入，但政府部门增加资金投入与增加对群众的收费，也是两根不一样的方式，为什么权利一部分只偏重于收费？收费便是全能的吗？

其二，垃圾处理费是否会同排污费、环境整治费一样沉沦？对自然环境维护保养一部分来讲，她们在产业链层面已经扣除排污费、环境整治费，殊不知，那样的收费并不对时下在我国的自然环境产生本质上的改进。一些场所，水染上、气体染上也是重特大超标准。那麼，环境卫生一部分又有哪些的公信度来让老庶民信任日常生活垃圾处理便会有破竿见影的不良影响？很多产业链废弃物，在那里摆着，单是对老庶民的生活垃圾造成了收费兴趣爱好，这也是何情与理？

实际的难题也有许多。比如，垃圾处理费如何收才公平，能否只对于包裝制造商交费？收是多少算公平？是否全部的废弃物必须收费？即然垃圾处理关键取决于去除酸性物质、重金属离子跟等化学物质，对某些废弃物，有多余所有收费？对这些有物业管理费的住宅小区而言，物业管理费与废弃物费又怎样调整？

诸多难题无法得到回应，不是那假话考虑到如同老庶民伸出手收费，显而易见，有畏公平。网民有原因传出那样的感叹：人的终身较大 的不幸进一步并不是垃圾过多，只是，在收费完成了卡夫卡城堡以后，废弃物依然卡夫卡城堡。